美國 數位 千 禧 年 著作權 法

數字千年版權法

詳題	美國法典第17條修正案，為實施世界知識產權組織（WIPO）的「版權條約」與「表演和錄影製品條約」，以及其他用途。
俗稱	千禧年數字版權法
制定者	第105屆美國國會
生效	1998年10月28日
參考文獻
公法	Pub. L. 105-304
法律匯編	112 Stat. 2860（1998）
法案編纂
法令修訂	Copyright Act of 1976
法卷修訂	5 (Government Organization and Employees); 17 (Copyrights); 28 (Judiciary and Judicial Procedure); 35（Patents）
法典創建	17 U.S.C. §§ 512, 1201–1205, 1301–1332; 28 U.S.C. § 4001
法典修訂	17 U.S.C. §§ 101, 104, 104A, 108, 112, 114, 117, 701
立法歷程
美國眾議院提案：H.R. 2281， Rep. Howard Coble (R-NC)， 1997年7月29日 委員會審核：美國眾議院司法委員會 (智慧財產法院)與能源及商業委員會（Subcommittee on Telecommunications, Trade, and Consumer Protection） 美國眾議院通過：1998年8月4日（口頭表決） 美國參議院通過：1998年9月17日（一致同意） 聯合委員會聽證：1998年10月8日 美國參議院同意通過： 1998年10月8日（同意） 美國眾議院同意通過：1998年10月12日（口頭表決） 總統簽署生效：比爾·克林頓，1998年10月28日 目錄 Show 條款正文[編輯] 第一部分：WIPO版權條約及表演和錄影製品條約執行法案[編輯] 第二部分：網絡著作權侵權責任限制法案[編輯] 第三部分：電腦維修競爭保障法案[編輯] 第四部分：雜項條例[編輯] 第五部分：原始設計保護法[編輯] 反規避豁免條例[編輯] 鏈接至侵權內容[編輯] 較為著名的判決[編輯] 批評[編輯] 參見[編輯] 參考[編輯] 附加鏈接[編輯]
主要修正案
None

數字千年版權法（英語：Digital Millennium Copyright Act，DMCA）是一個美國版權法律。它以刑事犯罪立法的形式禁止了受版權保護（通常是受「數位內容權利管理，DRM技術控制」）的技術、設備或服務的生產與傳播，以及繞過DRM本身的行為。此外，DMCA還加大了對於互聯網侵權的處罰。1998年10月12日，美國參議院全票通過了該法，隨後，時任美國總統比爾·克林頓在10月28日簽字使其正式成為法律。DMCA修訂了美國法典中的第17條，延長了「版權」的範圍，同時限制了在線服務提供商為其用戶侵犯版權的責任。

條款正文[編輯]

第一部分：WIPO版權條約及表演和錄影製品條約執行法案[編輯]

DMCA的第一部分，WIPO版權條約及表演和錄影製品條約執行法案（WIPOTI）。該法案對美國版權法進行了修訂，以符合WIPO在1996年12月通過的「版權條約」和「表演和錄影製品條約」。條約含兩個內容，其一涵蓋了美國的副本複製預防法規中的幾個條約。關於該法案的這一部分以及進一步分析，請參閱世界知識產權組織版權及表演和錄影製品條約執行法案。

其二則是所謂的DMCA反規避法案。其規定作用於反拷貝系統（也叫「技術保護措施」），並要求所有的模擬錄像機支持由Macrovision（現樂威公司）提供的內建防拷貝系統。這無疑使當時的Macrovision在此方面獲得了壟斷權。

第二部分：網絡著作權侵權責任限制法案[編輯]

DMCA的第二部分，網絡著作權侵權責任限定法（OCILLA），為在線服務提供商（OSP，其中包括互聯網服務提供商（ISP））建立了一個「安全港」，對符合其特定要求的侵權行為進行打擊。OSP必須遵守其準則，並在收到著作權人或其代理人要求索賠的通知時及時阻止用戶訪問涉嫌侵權的材料（或將其從自己的服務器中刪除）。OCILLA還便於法院向OSP簽發傳票，要求其提供其（侵權）用戶的身份。

第三部分：電腦維修競爭保障法案[編輯]

DMCA的第三部分修改了版權 第117條，使得修理電腦時，可以獲得暫時、有限的副本。[1]它在麥系統公司起訴山頂電腦公司（991 F.2d 511,1993年第九巡迴法院判決）一案中首次得以運用

第四部分：雜項條例[編輯]

DMCA的第四部分包含各式各樣的規定：

• 明確並添加了版權局的職責。
• 添加了一些針對廣播公司的臨時副本許可條例。
• 新增條例以方便遠程教育。
• 新增條例以幫助錄音庫的保存。
• 新增了有關集體談判和轉讓電影版權的條例。

第五部分：原始設計保護法[編輯]

DMCA第五部分添加了第1301 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）號至第1332 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）號條例以保護獨一無二的原始設計。 (此前這些設計並沒有受著作權法保護).[2][3]

反規避豁免條例[編輯]

除了「安全港」和豁免章程的明確規定，17 U.S.C. 1201（a, 1) （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）規定國會圖書館對訪問規避的材料有豁免權，並用於非侵權用途。這些豁免規則每3年修訂一次（先前的將被作廢），首先在社會徵集意見，然後經過聽證會通過後確立。

現行的豁免條約在2010年7月被通過，詳細內容請參見美國版權局官方網站 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）（英文版）。

鏈接至侵權內容[編輯]

現行法律對於網站鏈接至侵權內容的行為是否侵權沒有做出明確規定，但是已有部分下級法院對這種情況做出了較為狹義的規定。一是在某網站收到強制令後仍然試圖鏈接該網站，二是故意鏈接受DRM保護的材料。[4]在美國，尚未有違反以上規定的先例。

較為著名的判決[編輯]

• 愛德曼公司訴N2H2公司
• RealNetworks公司訴DVD拷貝控制協會公司
• 維亞康姆公司訴Youtube
• IO集團公司訴Veoh網絡公司
• 弗農訴歐特克公司
• 倫茨訴環球音樂公司
• Flava工程公司訴岡特
• 阿里特訴維亞康姆國際公司
• 索尼公司訴喬治·霍茨

批評[編輯]

目前關於DMCA的批評主要集中在以下方面

• 移除通知 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• 對模擬視頻設備的影響 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• 對研究的影響 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• 對創新與競爭的影響 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• 改革與反對 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

同時2015年9月被揭發的福斯汽車排放造假醜聞，在行車電腦中植入可規避官方檢驗的軟體，在官方檢驗時自動調整相關參數以通過廢氣排放標準，但實際上這些車輛排放的廢氣全都超標10至40倍，也是可能因為利用這個法案保護了該特殊軟體，涉案車的車主甚至連美國政府都無法查軟體內容。[5]

參見[編輯]

參考[編輯]

1. ^ 17 U.S. Code § 117 - Limitations on exclusive rights: Computer programs | LII / Legal Information Institute. [2012-06-28]. （原始內容存檔於2011-10-12）.
2. ^ 17 U.S.C. 101 (defining "Pictorial, graphic and sculptural works" as "Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned; the design of a useful article, as defined in this section, shall be considered a pictorial, graphic, or sculptural work only if, and only to the extent that, such design incorporates pictorial, graphic, or sculptural features that can be identified separately from, and are capable of existing independently of, the utilitarian aspects of the article.")
3. ^ "Vessel Hull Design Protection Act of 1997（H.R. 2696）" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Statement of MaryBeth Peters, The Register of Copyrights, before the Subcommittee on Courts and Intellectual Property, Committee on the Judiciary, Oct. 23, 1997 ("It is a long-held view of the Office that a gap exists in legal protection for the designs of useful articles. Existing bodies of federal intellectual property law do not provide appropriate and practical coverage for such designs, while state law is largely preempted in this area. Consequently, while considerable investment and creativity may go into the creation of innovative designs, they often can be copied with impunity.").
4. ^ Linking to infringing content is probably illegal in the US. WebTVWire. 2006-09-12 [2006-10-12]. （原始內容存檔於2015-07-03）.
5. ^ 資訊人權貴. 福斯為何放心造假？在美國，一般人「研究汽車運作細節」是犯法的. 關鍵評論網. 2015-09-26 [2015-09-26]. （原始內容存檔於2020-10-30）.

附加鏈接[編輯]

• H.R. 2281, DMCA
• U.S. Copyright Office summary of the DMCA （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）（PDF format）
• Title 17 of the U.S. Code （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Cornell Law School
• Cybertelecom's DMCA information and background material （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• A citizen's guide to the DMCA （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• ChillingEffects.org （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, a clearinghouse of DMCA 512 notices and cease and desist letters
• Info on Dealing with Digital Copyrights Infringement including filing DMCA Notices （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• Interview of Marcia Hoffman from the EFF on Lenz v. Universal DMCA lawsuit （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• Seth Finkelstein, How To Win（DMCA）Exemptions And Influence Policy.
• The Electronic Frontier Foundation（EFF）page on the DMCA （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• Unintended Consequences: Ten Years under the DMCA - EFF （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
• Media Copyrights Law （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

規範控制	WorldCat Identities GND: 4780088-4 LCCN: no99007984 NNL: 004426455 VIAF: 180864166