拋棄繼承喪葬費

民法第1150條規定：「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限。」雖然法條沒寫到喪葬費由遺產支付，但實務上認為得以擴張解釋，喪葬費亦屬與遺產管理有關之費用（例如保管屍體或埋葬屍體所生之喪葬費用），應屬繼承費用而為遺產管理費用之一部分，墊付喪葬費之人，可自遺產中優先受償。

目錄 Show

一、遺產稅可由遺產支付：
二、喪葬費可由遺產支付：
三、代墊繳納被繼承人的綜合所得稅：
(一) 我國民法第1150條規定，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付，但因繼承人之過失所支出之費用，不得由遺產支付。
(二) 喪葬費用我國通說見解認為應屬繼承費用，若將遺體解為屬於繼承之標的，則埋葬遺體所需之費用亦屬遺產管理之費用，而由遺產中支付。
🧐法律小觀點：
~如有委任律師的需求，歡迎聯絡預約法律諮詢~

不過如果繼承人拋棄繼承，是否可主張自己已無繼承權利、遺產管理跟自己無關，而不負擔喪葬費用了呢？

葬喪費應由負扶養義務者負擔，不受拋棄繼承影響

大理院民國4年上字第116號判例：「依我國民法扶養制度所由設之社會及倫理精神價值而觀，扶養內容之範圍，不僅包括維持日常生活衣、食、住、行之費用，且包括幼少者之教育費及死亡者之殯葬費用。」

最高法院109年度台上字第2627號民事判決：「按被繼承人之屍體為物，構成遺產，為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其他財產不同，限以屍體之埋葬、管理、祭祀等為目的，不得自由使用、收益或處分。屍體因殘存著死者人格而屬於『具有人格性之物』，基於對人性尊嚴之尊重，其處分不得違背公序良俗，故繼承人取得其所有權後，因慎終追遠之傳統禮俗而不得拋棄。是繼承人拋棄繼承之效力，不及於被繼承人之屍體（遺骨）。」

老人福利法第24條規定：「無扶養義務之人或扶養義務之人無扶養能力之老人死亡時，當地主管機關或其入住機構應為其辦理喪葬；所需費用，由其遺產負擔之，無遺產者，由當地主管機關負擔之。」社會救助法第24條規定：「死亡而無遺屬與遺產者，應由當地鄉 (鎮、市、區) 公所辦理葬埋。」

依上開法院見解及法律規定，可知法制上，應認為喪葬費用係「有扶養能力之扶養義務人」應負擔者，故縱使繼承人（兼扶養義務人）拋棄繼承，仍應負擔喪葬費用，若由他人墊付喪葬費，墊付費用之亦，亦得依民法無因管理及不當得利之規定，向繼承人請求償還。

小明離世後，繼承人為兩名子女A、B，小明留有存款2,000萬元遺產，經核定應納遺產稅40萬元、花費喪葬費80萬元、親友C代墊繳納小明的綜合所得稅為10萬元，究竟A、B兩人可以繼承到小明的遺產是多少？遺產稅、喪葬費、代墊費用是否可由遺產支付？（編輯推薦：不想被多扣遺產稅，保險受益人別只填配偶！檢查保單4重點才真正免稅不多繳）

一、遺產稅可由遺產支付：

繼承發生時，繼承人有申報遺產稅的義務，國稅局開出遺產稅單之後，繼承人需完納稅捐，才能辦理後續繼承登記、分配遺產。如果未繳納遺產稅，繼承人是難以取得遺產，因此遺產稅之繳納，屬遺產保存上所必要之費用，依照民法第1150條本文「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。」，遺產稅屬於遺產管理費用，可由遺產負擔。

二、喪葬費可由遺產支付：

民法雖未明文規定被繼承人的喪葬費用，是否為繼承費用，但喪葬費是完畢被繼承人之後事所不可或缺，因此實務在解釋上會將喪葬費列為繼承費用，由遺產負擔。

三、代墊繳納被繼承人的綜合所得稅：

該稅務屬於被繼承人的生前債務，依照民法第1148條第2項「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」之規定，可由遺產支付。（編輯推薦：沒選拋棄繼承，天外飛來一筆債務？律師澄清：遺產繼承4個順序，照著做能保身！）

綜合上述，回到本件案例，小明的存款有2,000萬元，小明還有生前的債務10萬元（親友C代墊繳納的所得稅）、繼承費用120萬元（遺產稅40萬元、喪葬費80萬元），因此計算小明的繼承人可以取得的遺產總額，扣掉由遺產支付的費用後，實際應為1,870萬元（計算式：2000-10-40-80=1870），A、B各自取得遺產為935萬元。

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。

原文出處：【恩典法律事務所】可由遺產支付的費用－林正椈律師、翁嘉君律師

作者簡介：恩典法律事務所，是由一群專業且經驗豐富的律師所組成的中型法律事務所，致力於提供社會大眾最專業、最人性、最具效率，且最貼近客戶需要的法律服務及協助。

(一) 我國民法第1150條規定，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付，但因繼承人之過失所支出之費用，不得由遺產支付。

遺產管理費用：不限於保存遺產所需之費用，例如：遺產之保管費用、訴訟費用、遺產管理人之報酬、編製遺產清冊之費用等亦屬之。
遺產分割費用：指因遺產分割方法之決定，或分割方法決定後為遺產分割所需之費用。例如：裁判分割所需的費用即屬之。
遺囑執行之費用：指關於為執行遺囑所需之費用，例如遺囑之提示、交付遺贈所需之費用、遺囑執行人之報酬等。

(二) 喪葬費用我國通說見解認為應屬繼承費用，若將遺體解為屬於繼承之標的，則埋葬遺體所需之費用亦屬遺產管理之費用，而由遺產中支付。

繼承人辦完拋棄繼承後，對於喪事之一切項目支出，是不是都可以不用分擔了呢？？

家族長輩過世後，不僅存在遺產分配問題，有時候也會出現喪葬費用支出、分攤的爭議哦(⁠•⁠﹏⁠•⁠)。

案例：

歐太太與林先生婚後育有阿勳、小平、大勝及思明等4名子女，嗣歐太太於民國（下同）108年1月1日過世，身後並未留下任何遺產與債務。么子思明長期與家人關係疏離，在得知母親過世後，其旋即於法定期間內辦妥拋棄繼承之相關程序[1]，並對於歐太太之喪葬事宜不聞不問。

試問：
歐太太之其他4名繼承人[2]，即林先生、阿勳、小平、大勝等人，得否於辦畢歐太太之喪事後，向思明請求一同負擔喪葬費之支出？
若可，對於歐太太喪事之一切項目支出，思明是否均應全數買單？

🧐法律小觀點：

前述問題之爭議點在於：

繼承人於拋棄繼承後，依法即非繼承人身分[3]，其得否據此主張毋須分擔被繼承人喪葬費之支出？

👉對此我國學說上並無甚著墨，但依最高法院109年度台上字第2627號判決：「被繼承人之屍體、遺骨，亦屬繼承之遺產，惟核其性質，與一般由繼承人承受之應繼財產不同，故解釋繼承人之拋棄繼承，不會將之認為已將被繼承人之屍體、遺骨所有權拋棄。賴敏聰等8人所為拋棄繼承之效力，不及於賴樹旺之遺骨，賴樹旺之遺骨仍屬賴樹旺全體繼承人公同共有」、同院87年度台上字第1253號判決：「勞動基準法第59條第4款規定之喪葬費係勞工死亡後始發生之費用，死亡補償費則係勞工死亡後對遺屬所為之給付，均非已故勞工之遺產，自無繼承之可言」等旨，以及台灣高等法院74年2月25日（74）廳民一字第118號函：「依我國民法扶養制度所由設之社會及倫理精神價值而觀，扶養內容之範圍，不僅包括維持日常生活衣、食、住、行之費用，且包括幼少者之教育費及死亡者之殯葬費用…」之見。

👉法院實務上似乎認為喪葬費之負擔非屬遺產繼承問題，而係扶養內容之範疇，且繼承人縱有拋棄繼承之事實，法律效力亦不及於被繼承人之遺骸，揆諸前開司法實務意見，應認林先生、阿勳、小平、大勝等人得於辦畢歐太太之喪事後，向思明請求平均分擔喪葬費之支出。

👉惟法院實務上也認為，喪葬費支出之多寡，應依死者所在地之習俗、死者身分地位，以及其生前經濟狀況決定之[4]，並非喪葬費支出只要低於一定金額內，均可不被認為有所浮濫[5]，例如最高法院82年度台上字第295號判決即認為，喪禮中之遺食即請客酒席，與答禮用毛巾、菸酒等項目，並非喪葬所必須，故得主張扣除。

因此，如果思明認為母親之喪葬費支出有所浮濫，依法便可將相關項目挑出，同時請求予以扣除，該等費用思明並無平均分擔之義務。

[1] 民法第1174條：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限」規定參照。
[2] 民法第1138條：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：『一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母』」規定參照。
[3] 民法第1175、1176條規定參照。
[4] 最高法院92年度台上字第1427號判決意旨參照。
[5] 最高法院84年度台上字第2238號判決意旨參照。

感謝大家的收看，希望今天的法普文章能幫助到你們：)